Ver a través del siguiente enlace
domingo, 16 de enero de 2011
Al Consejo para la Transparencia el listado de propietarios que se beneficiarán con la expansión urbana
Les invitamos a leer la Carta dirigida al Consejo por la Transparencia.
Ver a través del siguiente enlace
Ver a través del siguiente enlace
martes, 11 de enero de 2011
Carta al Presidente Sebastián Piñera
Señor Sebastián Piñera Echeñique
Presidente de la República
Presente.-
De nuestra consideración,
Las Organizaciones Ciudadanas Territoriales y Temáticas de Santiago y las concejalas y los concejales de las comunas de nuestra ciudad agrupados en “Por un Santiago a Escala Humana” abajo firmantes nos dirigimos a usted y exponemos:
Con fecha 6 de Enero de 2011, el Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU) a través de la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana ha procedido a reingresar al Consejo Regional (CORE), el proyecto de modificación al Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS); vale decir, la ampliación de los límites urbanos de ocho de las 52 comunas que cubre dicho instrumento de planificación territorial.
Por lo informado a través de la prensa, se trata de la misma propuesta que el CORE rechazara con 14 votos en contra y 12 votos a favor el 30 de Junio de 2010 y cuyo resultado el Sr. Intendente de Santiago calificó como una votación política. Ante esta insistencia apelamos a V. E. con el fin que tal iniciativa no prospere, debido a que es técnicamente inmadura y perjudicial para los intereses del bien común, y por añadidura, sin duda alguna, para su propio gobierno y la misión esencial personalmente propiciada y demostrada por Usted, en orden a que se hagan bien las cosas.
La anterior, una máxima que la ciudadanía comparte plenamente, en forma transversal, y que en este caso particular le hace ver con absoluta desconfianza la campaña publicitaria para revertir la opinión del CORE, tal como se aprecia hasta por editoriales de la prensa, inclusive, de El Mercurio. Tampoco le son confiables ni las cifras, ni las explicaciones, ni la reciente desenvoltura del Sr. Intendente Metropolitano cuando compromete a nombre de su gobierno US$ 70 millones anuales para el mantenimiento de las áreas verdes del proyecto de ampliación, y no menciona quien va a pagar por los gastos previos de inversión, hasta cuando puedan ser entregadas al uso público. Si fuera real que un anuncio como este no influye en un aumento de las plusvalías del caso, lo es cierto es que no procede, ya que no le debiera ser ignorable que los trazados del espacio público de un plan regulador, no son vinculantes a la inversión que con posterioridad vayan a requerir los respectivos proyectos específicos, luego de ser aprobados como tales. Esto, sin contar con que el propio PRMS contiene innumerables áreas verdes aún no materializadas y que versus su centralidad, poseen mejor prioridad ambiental que las perimetrales de la ampliación. Y para más y peor, sabido que no se le ha dado financiamiento al Plan Verde de Santiago que existe en esa misma Intendencia desde cuando lo hiciera público el ex–Intendente Sr. Víctor Barrueto, a comienzos del anterior período presidencial.
Sin perjuicio de lo anterior, es bastante claro que el primer punto crítico que esta vez se debería despejar con la verdad, luego que el PRMS ya ha ampliado su cupo urbano cuatro veces antes y desde cuando fuera promulgado en 1994, es por qué se arguye que faltan de terrenos, igual como se hizo cada vez anterior: Hoy día, con la paradojal indolencia que esto se reclama así y al mismo tiempo se dice que “solo” los hay para 9 años más, sin demostrarlo. Aún si esta cifra fuese aceptada como un dato válido, esto significaría que los habría “solo” hasta el año 2020 incluido. Claramente, un tiempo más que suficiente para replantear el PRMS entero, por lo menos dos veces seguidas; y obviamente, además, un lapso muchísimo más que el suficiente para allegar e instituir otras formas de subsidiar la dotación de viviendas de interés social, operando para que todas ellas sean privadamente rentables. ¡Nueve años son más que dos períodos presidenciales!
Sin perjuicio de tales alcances, procede tener presente que la figura procedimental de reponer un plan regulador intercomunal “corregido” luego de haber sido rechazado, al igual como si la Administración Pública a cargo pudiera operar en la forma como lo hace un “taller de urbanismo” en el mundo universitario que enseña estas materias, donde se halla contemplado que “se corrijan las observaciones” y que “se vuelva por la aprobación en marzo”, es una figura administrativa que en el mundo real y legal vigente, sencillamente no existe. Ni el MINVU está dando un examen con esta ampliación, ni el CORE es una comisión examinadora. Sería absurdo no verlo así. El asunto de fondo es muy claro, muy otro, y no puede ser ignorado: El espíritu de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC) aprobada en 1985 y aún vigente, guarda un decidor y preciso silencio al respecto; el cual, de modo implícito claro, posee un solo e inequívoco significado: Que el proyecto ingresado al CORE el recién pasado jueves 6 de Enero de 2011, con la intención de ampliar dichos límites urbanos, según esta misma ley, requiere del visto bueno previo de las 52 comunas que abarca el PRMS, y también, además, de una resolución favorable de la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana de Medio Ambiente resultante de aplicarle la metodología EAE (“evaluación ambiental estratégica”), cuya forma y reglamentación oficial aún no ha sido dada a conocer a la opinión pública. La nueva ley del medio ambiente que entró en vigor hace unos meses, en octubre recién pasado, así lo estipula expresamente.
Esta nueva presentación del mismo proyecto antes rechazado, que se denominó PRMS 100, al no existir la figura legal de la reposición, y a mayor abundamiento, al haber sido “corregido”, ha dado curso a un nuevo proyecto, o PRMS 101, y por ende, se debe atener a cada una de tales disposiciones legales mencionadas; lo cual, si en la especie no ha ocurrido así, es decir, si está incompleto, hace legalmente improcedente que pueda ser presentado a trámite de aprobación en el CORE. Evidentemente, el hecho que haya sido ingresado de nuevo como el proyecto “PRMS 100”, no lo exime de tener que cumplir la legislación hoy día vigente.
Visto que el paso previo anterior es exigible, en tanto que responde a lo que estipula el orden democrático y legal que rige en nuestro país, pero además, contando con que la vez pasada esta misma propuesta tuvo reparos técnicos, sociológicos y medio ambientales, lo único profesionalmente consecuente es que cada uno de ellos se deba hallar explícita y verazmente subsanado por el MINVU, ora para rectificar un error anterior, ora para ratificar un dato o información válida y mal objetada. Únicamente de este modo resultaría plausible que cada una de las comunas de la región; cada uno de los ciudadanos interesados, a los que se les debiera oír su opinión; los integrantes de la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana de Medio Ambiente, y los propios miembros del CORE, con este registro de antecedentes reparatorios a la vista, al haber sido informados con objetividad en base a la técnica que en cada caso proceda, van a estar en condiciones objetivas de tener una opinión propia, de velar por el bien común, y en definitiva, de bien resolver.
Bajo tales condiciones, el MINVU efectivamente demuestra que no tiene argumentos de peso específico suficiente para lograr ampliar los límites urbanos del PRMS por quinta vez desde que este fuera aprobado, en 1994. De partida, porque es seguro que ni siquiera cuenta con el “registro de fuentes y reparos formulados”, destinado a facilitar veraz y rigurosamente que ha subsanado cada uno de los hechos objetados. De otro modo, ya lo habría informado a la opinión pública y esto no ha ocurrido. Su actitud al respecto corresponde a un optimismo irreal, propio de quienes piensan que son tan astutos y exitosos que pueden hacer los que se les ocurra, asociado a la falacia de la omnisciencia, propia de quienes creen que lo saben todo y pierden de vista las limitaciones de su propio conocimiento. Nuestra agrupación “Por un Santiago a Escala Humana”, al igual que V. E., también aboga por hacer bien las cosas, y a lo menos, quisiera tener acceso a dicho registro sistémico de reparos subsanados, que si no existe, se debiera empezar por elaborar y transparentar.
Otro punto crítico significativo y que el MINVU se debería atrever a enfrentar con visión de futuro, en lugar de continuar preocupado por obtener terrenos perimetrales de tiempo en tiempo donde continuar segregando a la población de menores recursos, cada vez con el consecuente aumento del costo social asociado, cada vez con más dificultades de transporte, y cada vez con más y más irreflexiones ambientales, efectivamente consiste en que replantee el PRMS, pero sin volver a recurrir a los resquicios legales en que hoy día este se ampara, al abarcar a las 52 comunas de la región mediante un plan de ámbito propio inferior: un plan intercomunal y no el plan regional que procede.
Debería preocuparse de la Cuenca de Santiago; de su escenario ambiental; de su sistema de ciudades, pueblos y aldeas; de su consecuente dotación de redes de infraestructura de todo tipo; y de su avance hacia conurbarse con el poblamiento en las áreas del litoral vecino. Todo ello, sin dejar de lado el cómo abordar el riesgo sísmico y los demás riesgos naturales y humanos presentes en toda esta área; el cómo armonizar la gobernabilidad metropolitana con la comunal, a efectos de optimizar la ocupación y el uso del suelo; el cómo valerse de la planificación urbana estratégica para procurar el desarrollo sustentable, y al final de cuentas, el cómo proveer un acceso real a la igualdad de oportunidades en los asentamientos humanos aquí existentes.
En atención a lo expuesto, se solicita a V. E. que le haga presente al CORE Metropolitano que se debe atener a la legislación vigente v que debe devolver sin tramitar la actual “corrección” de este proyecto anterior, ya sea para que el titular MINVU lo ingrese en calidad de un nuevo proyecto, premunido de los antecedentes que ahora le faltan (Vgr., el Vº Bº de los 52 Municipios de la Región Metropolitana y la resolución favorable de Secretaría Regional Metropolitana de Medio Ambiente derivada de la EAE que ahora se requiere); o acaso y para mejor, ya fuere para que opte por replantear el PRMS con el alcance y la forma moderna que ahora se demanda en Chile, en honor a su reciente membresía en la OCDE.
En cualesquiera de ambos casos, de modo que se considere el grave peligro para la vida de los habitantes de Santiago que implica el que se continúe construyendo en zonas de riesgos de su precordillera, especialmente en las comunas amenazadas por la actividad sísmica producto de la energía telúrica que acumula la falla de San Ramón, y en razón de lo cual solicitamos a V. E. que disponga desde ya, por intermedio del Minvu, decretar el congelamiento de los permisos de edificación a pie de monte en las comunas de Las Condes, La Reina, Peñalolén, La Florida y San José de Maipo, hasta cuando la Seremi Metropolitana de Vivienda y Urbanismo complete los estudios ya encaminados al respecto, y la Región Metropolitana pueda contar con un Mapa Sísmico y de Vulnerabilidad, que sea incorporado tanto al PRMS como a los Planes Reguladores Comunales de las 52 comunas de la ciudad a que se refiere este plan. Este Mapa necesita ser oficial de modo previo a toda y eventual modificación de cualesquiera de dichos planes.
Señor Presidente, el principio moral de la justicia en toda democracia, diferencia tres aspectos exigibles a la ley: igualdad, justicia social, y seguridad jurídica. Esto no solo significa que todos los individuos son iguales ante la ley; o que tengan garantizados ciertos derechos sociales inalienables; sino que reivindica y plantea que “las leyes deben formularse con la mayor precisión y claridad posibles y no cambiar continuamente, para que los ciudadanos tengan dirección y seguridad”. Vale decir, para que sepan a que atenerse y puedan llevar a efecto sus emprendimientos al amparo de reglas del juego claras y estables, sin incertidumbres, sin arbitrariedades, sin eufemismos y con apego a la verdad. Nuestra motivación es que esto se cumpla cabalmente. Que no se vuelva a cambiar PRMS.
“Por un Santiago a Escala Humana”
Saludan atentamente a V. E.,
Patricio Herman Moisés Scherman
Organizaciones Ciudadanas :
Fundación Defendamos La Ciudad
Red Ciudadana por Ñuñoa
Coordinadora Vecinal La Reina
Red Ciudadana por la Defensa de la Precordillera Metropolitana
Red Ciudadana por la Defensa de la Precordillera La Florida
Comunidad de Aguas Villa Las Rosas de La Pintana
Vigías del Patrimonio
Consejo del Medio Ambiente de Maipú
Centro de Desarrollo Social y Cultural de Santiago Centro
Ecocivitas
ANDHA Chile
Acción Ecológica
Amigos de La Reina Ambiental
Ciudad Viva
Grupo Mujeres Plaza Ñuñoa
Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay
Asociación Chilena de Barrios y Zonas Patrimoniales
Movimiento 27 de Febrero
Comunidad Ecológica de Peñalolen
Colegio de Profesores de Ñuñoa
Salvemos El Manquehue
Centro Cultural Cordillera Ñuñoa
Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Providencia
Asociación Gremial de Huerteros de La Pintana
Grupo Psicología por Ñuñoa
Adhieren:
Manuel Guerrero Antequera Concejal de Ñuñoa
Claudia Pizarro Concejala de La Pintana
Julio Alegría Arquitecto Urbanista y Académico Universitario
Jonás Figueroa Arquitecto Urbanista y Académico Universitario
Miguel Ossandón Arquitecto Urbanista y Académico Universitario
Eduardo Giesen Ingeniero Civil y Ambientalista
Anexos:
1.- Análisis de la Ley de Reconstrucción
2.- Mapa de Riesgo Sísmico y Mapa de Vulnerabilidad
3.- Resumen Ejecutivo Falla de San Ramón
4.- Carta de “ Por un Santiago a Escala Humana” al CORE
Metropolitano 25.10.2010
lunes, 10 de enero de 2011
Descarga de documentos (Anexos)
Lista de documentos:
- ANEXO Nº 1 Análisis de la Ley de Reconstrucción.doc
- ANEXO Nº 2 Mapa de Riesgo Sísmico y Mapa de Vulnerabilidad.doc
- Anexo Nº 3 Resumen Ejecutivo Falla de SanRamón.doc
- ANEXO Nº 4 Carta de Organizaciones Ciudadanas al CORE Metropolitano 25.10.2010.doc
Nota:
Para descargar un documento, selecciona "Descargar como" en el menú "Archivo"
- ANEXO Nº 1 Análisis de la Ley de Reconstrucción.doc
- ANEXO Nº 2 Mapa de Riesgo Sísmico y Mapa de Vulnerabilidad.doc
- Anexo Nº 3 Resumen Ejecutivo Falla de SanRamón.doc
- ANEXO Nº 4 Carta de Organizaciones Ciudadanas al CORE Metropolitano 25.10.2010.doc
Nota:
Para descargar un documento, selecciona "Descargar como" en el menú "Archivo"
lunes, 6 de diciembre de 2010
Expandir o no Santiago, es una decisión mucho más política que técnica, que deben tomar sus habitantes.
Expandir Santiago RM no es una decisión "técnica"3 de Diciembre de 2010
por Lake Sagaris, Ciudad Viva
En nuestro medio, es muy común que los importantes debates para las ciudades no se den en buenas condiciones, con la participación de las personas afectadas. Ahora se habla de aprobar un plan regulador metropolitano que permite un crecimiento que, algunos argumentan, será dañino. Sus proponentes prometen que, al volver a considerar este tema, el Consejo Regional lo hará de forma eminentemente “técnica”. Aceptar que el debate se enmarca así es la peor de las mentiras.
El futuro de nuestra ciudad es una tema que nos atañe a todos, hombres y mujeres, jóvenes y adultos mayores, élites y excluidos, inmigrantes e indígenas, ricos y pobres. O sea, es una decisión eminentemente política.
En una sociedad con una institucionalidad democrática más profunda sería tema de una extensa e intensa consulta y debate ciudadano, porque la ciudad es una zona donde batallan intereses muy diversos. Las ciudades exitosas son las que logran aprovechar esta diversidad, para cosechar las mejores propuestas y construir los consensos más amplios. Estos últimos son necesarios para que las ciudades funcionen en toda escala, desde sus grandes esquemas hasta sus más mínimos detalles, que dependen de la voluntad cotidiana de cada persona.
La expansión fomenta una ciudad centrada en el auto, en vez de en las personas. Son cada vez más las ciudades reconocidas por su buena gestión las que limitan o incluso cierran la posibilidad del crecimiento de baja densidad en sus alrededores -el conocido "sprawl"- como se propone con este nuevo Plan Regulador Metropolitano de Santiago. Ya conocemos los problemas del sprawl. Permitir el crecimiento de los suburbios de Santiago produce una congestión cada vez peor. ¡Son los automovilistas, o sea, los mismos responsables de esta congestión, los que más se quejan! Para las familias con sólo un auto o ninguno, este modelo provoca un aislamiento cada vez más costoso en términos de salud, empleo y calidad de vida.
Para las inmobiliarias, el negocio es comprar terrenos baratos, construir y cobrar utilidades, a menudo muy altas. Una estrategia para hacer esto, es obligar a otros a pagar los costos y los problemas. Así vemos a menudo proyectos feos, inconsultos y fuera de escala como la Universidad San Sebastián en el Barrio Bellavista. Unas pocas empresas ganan, mientras los compradores y los vecinos se quedan con los costos: el colapso de los espacios públicos, la pérdida de seguridad y calidad de vida, la destrucción del patrimonio, viviendas chicas que terminan en otros usos desafortunados, el desplazamiento de residentes y usuarios de menores ingresos.
La vivienda social se integra mejor en áreas céntricas y bien conectadas
Argumentar que la extensión de la ciudad es necesaria porque si no, la vivienda social “no se puede costear” es ridículo. La factibilidad de la vivienda social depende del modelo de inversión, de las políticas públicas e incentivos. Refleja los valores de la sociedad como un todo, y su expresión a través del actuar de las instancias de control y planificación. Es cosa de ver cómo se integra la vivienda social en proyectos de envergadura, en centros de ciudades tan diversas como Houten (Países Bajos), Montevideo, Bogotá, Saint Denis (Paris), Toronto y Barcelona, entre otras. Otra decisión política, no solo técnica. ¿Habrá espacio para la diversidad de familias en los centros de nuestras ciudades? ¿O seguiremos segregando y mandándolos a la periferia, donde cuesta mucho más surgir?
Nueva York, Copenhague, Seúl, las ciudades de Alemania, y muchas otras reciclan autopistas, casonas antiguas, edificios y complejos industriales para centros comunitarios, vivienda social y mixta, parques y bibliotecas, el deleite y la calidad de vida de la mayoría. Lo hacen, entre otros motivos, para mantener densidades medianas, cómodas para vivir, eficientes en el uso de energía y para sistemas sustentables de transporte. En Santiago se ha tratado de combinar caminata-bici-Metro-Transantiago – con mucho esfuerzo y hartos errores. Ese modelo de transporte, que sirve a todos con o sin autos, no es factible en ciudades extensas.
Las autoridades deben abrirse más y esconder menos
Argumentar que hay que destrozar áreas verdes para tener áreas verdes refleja una lógica inmobiliaria que impone sus intereses particulares a toda una ciudad. Está bien que las empresas tengan sus intereses. Pero las autoridades políticas tienen que jugar otro rol, crear otros equilibrios. No pueden ser fieles servidores sólo de los sectores más poderosos de la ciudad. Una ciudad sana, segura, amable, buena para vivir – nos conviene a todos. Construirla requiere participación y compromiso. Exige autoridades que convoquen y mantengan espacios de participación inclusivos, permanentes.
Las ciudades más justas, más verdes y sustentables, no son precisamente las que, al estilo de Los Angeles, permiten un crecimiento urbano como si la tierra fuese infinita. Son las que construyen una visión colectiva de metas, planes de inversión y proyectos específicos que respondan a esa visión.
Tenemos la capacidad de ser innovadores en este sentido.
Así lo demuestra la propuesta para el nuevo Parque de la Aguada. Combina conocimientos ancestrales con experiencias actuales para producir una nueva modernidad. En vez de pavimentar, aquí se propone crear un parque, aprovechando la capacidad de la tierra de absorber las aguas lluvias. Entre sus muchos beneficios, mejorará drásticamente la calidad de vida para algunos de los sectores
que más se han esforzado por construir buenos barrios donde vivir.
Aprobar el Plan Regulador Metropolitano a través de un proceso prácticamente cerrado, dentro de una instancia como el CORE que pocos ciudadanos entienden y a la cual casi nadie que no sea de un partido político pueda acceder; argumentar razones “técnicas”, cerrándose a la profunda importancia política de este tipo de debate, es optar por un proceso trunco y desbalanceado.
Al no considerar todas las posibilidades y al no incorporar y trabajar en base a la voluntad de las comunidades y los barrios, seguiremos con un modelo injusto, y, por supuesto, sumamente insustentable, con altos costos para el futuro. Establecer una visión colectiva de ciudad y en base a eso, los procedimientos y las instancias de participación y gestión, esesencial para obtener resultados que sirvan a las generaciones de hoy y de mañana. Los procedimientos existen y se usan en medio mundo. Aquí en Chile también podemos.
* Lake Sagaris es escritora, periodista, urbanista y presidenta de la Corporación Ciudad Viva. Tiene 15 años de experiencia en temas ciudadanía/urbanismo.
por Lake Sagaris, Ciudad Viva
En nuestro medio, es muy común que los importantes debates para las ciudades no se den en buenas condiciones, con la participación de las personas afectadas. Ahora se habla de aprobar un plan regulador metropolitano que permite un crecimiento que, algunos argumentan, será dañino. Sus proponentes prometen que, al volver a considerar este tema, el Consejo Regional lo hará de forma eminentemente “técnica”. Aceptar que el debate se enmarca así es la peor de las mentiras.
El futuro de nuestra ciudad es una tema que nos atañe a todos, hombres y mujeres, jóvenes y adultos mayores, élites y excluidos, inmigrantes e indígenas, ricos y pobres. O sea, es una decisión eminentemente política.
En una sociedad con una institucionalidad democrática más profunda sería tema de una extensa e intensa consulta y debate ciudadano, porque la ciudad es una zona donde batallan intereses muy diversos. Las ciudades exitosas son las que logran aprovechar esta diversidad, para cosechar las mejores propuestas y construir los consensos más amplios. Estos últimos son necesarios para que las ciudades funcionen en toda escala, desde sus grandes esquemas hasta sus más mínimos detalles, que dependen de la voluntad cotidiana de cada persona.
La expansión fomenta una ciudad centrada en el auto, en vez de en las personas. Son cada vez más las ciudades reconocidas por su buena gestión las que limitan o incluso cierran la posibilidad del crecimiento de baja densidad en sus alrededores -el conocido "sprawl"- como se propone con este nuevo Plan Regulador Metropolitano de Santiago. Ya conocemos los problemas del sprawl. Permitir el crecimiento de los suburbios de Santiago produce una congestión cada vez peor. ¡Son los automovilistas, o sea, los mismos responsables de esta congestión, los que más se quejan! Para las familias con sólo un auto o ninguno, este modelo provoca un aislamiento cada vez más costoso en términos de salud, empleo y calidad de vida.
Para las inmobiliarias, el negocio es comprar terrenos baratos, construir y cobrar utilidades, a menudo muy altas. Una estrategia para hacer esto, es obligar a otros a pagar los costos y los problemas. Así vemos a menudo proyectos feos, inconsultos y fuera de escala como la Universidad San Sebastián en el Barrio Bellavista. Unas pocas empresas ganan, mientras los compradores y los vecinos se quedan con los costos: el colapso de los espacios públicos, la pérdida de seguridad y calidad de vida, la destrucción del patrimonio, viviendas chicas que terminan en otros usos desafortunados, el desplazamiento de residentes y usuarios de menores ingresos.
La vivienda social se integra mejor en áreas céntricas y bien conectadas
Argumentar que la extensión de la ciudad es necesaria porque si no, la vivienda social “no se puede costear” es ridículo. La factibilidad de la vivienda social depende del modelo de inversión, de las políticas públicas e incentivos. Refleja los valores de la sociedad como un todo, y su expresión a través del actuar de las instancias de control y planificación. Es cosa de ver cómo se integra la vivienda social en proyectos de envergadura, en centros de ciudades tan diversas como Houten (Países Bajos), Montevideo, Bogotá, Saint Denis (Paris), Toronto y Barcelona, entre otras. Otra decisión política, no solo técnica. ¿Habrá espacio para la diversidad de familias en los centros de nuestras ciudades? ¿O seguiremos segregando y mandándolos a la periferia, donde cuesta mucho más surgir?
Nueva York, Copenhague, Seúl, las ciudades de Alemania, y muchas otras reciclan autopistas, casonas antiguas, edificios y complejos industriales para centros comunitarios, vivienda social y mixta, parques y bibliotecas, el deleite y la calidad de vida de la mayoría. Lo hacen, entre otros motivos, para mantener densidades medianas, cómodas para vivir, eficientes en el uso de energía y para sistemas sustentables de transporte. En Santiago se ha tratado de combinar caminata-bici-Metro-Transantiago – con mucho esfuerzo y hartos errores. Ese modelo de transporte, que sirve a todos con o sin autos, no es factible en ciudades extensas.
Las autoridades deben abrirse más y esconder menos
Argumentar que hay que destrozar áreas verdes para tener áreas verdes refleja una lógica inmobiliaria que impone sus intereses particulares a toda una ciudad. Está bien que las empresas tengan sus intereses. Pero las autoridades políticas tienen que jugar otro rol, crear otros equilibrios. No pueden ser fieles servidores sólo de los sectores más poderosos de la ciudad. Una ciudad sana, segura, amable, buena para vivir – nos conviene a todos. Construirla requiere participación y compromiso. Exige autoridades que convoquen y mantengan espacios de participación inclusivos, permanentes.
Las ciudades más justas, más verdes y sustentables, no son precisamente las que, al estilo de Los Angeles, permiten un crecimiento urbano como si la tierra fuese infinita. Son las que construyen una visión colectiva de metas, planes de inversión y proyectos específicos que respondan a esa visión.
Tenemos la capacidad de ser innovadores en este sentido.
Así lo demuestra la propuesta para el nuevo Parque de la Aguada. Combina conocimientos ancestrales con experiencias actuales para producir una nueva modernidad. En vez de pavimentar, aquí se propone crear un parque, aprovechando la capacidad de la tierra de absorber las aguas lluvias. Entre sus muchos beneficios, mejorará drásticamente la calidad de vida para algunos de los sectores
que más se han esforzado por construir buenos barrios donde vivir.
Aprobar el Plan Regulador Metropolitano a través de un proceso prácticamente cerrado, dentro de una instancia como el CORE que pocos ciudadanos entienden y a la cual casi nadie que no sea de un partido político pueda acceder; argumentar razones “técnicas”, cerrándose a la profunda importancia política de este tipo de debate, es optar por un proceso trunco y desbalanceado.
Al no considerar todas las posibilidades y al no incorporar y trabajar en base a la voluntad de las comunidades y los barrios, seguiremos con un modelo injusto, y, por supuesto, sumamente insustentable, con altos costos para el futuro. Establecer una visión colectiva de ciudad y en base a eso, los procedimientos y las instancias de participación y gestión, esesencial para obtener resultados que sirvan a las generaciones de hoy y de mañana. Los procedimientos existen y se usan en medio mundo. Aquí en Chile también podemos.
* Lake Sagaris es escritora, periodista, urbanista y presidenta de la Corporación Ciudad Viva. Tiene 15 años de experiencia en temas ciudadanía/urbanismo.
viernes, 26 de noviembre de 2010
CARTA DE LAS ORGANIZACIONES CIUDADANAS AL CORE - PRMS
Santiago, 25 de Noviembre 2010
Señores Miembros
Consejo Regional Región Metropolitana
Presente.-
Estimados Señores:
Por intermedio de la presente solicitamos a ustedes, que en su misión de velar por el bien común y contemplar el debido resguardo al uso del suelo en la Región Metropolitana, tengan a bien solicitar al Ministerio de Vivienda y Urbanismo la realización del Estudio de Peligro Sísmico de la Región Metropolitana para lo cual se debe ejecutar el Mapa de Riesgo Sísmico y otros estudios de la Sierra de Ramón considerando las últimas investigaciones del mundo científico y académico. Para la realización de este estudio previo a cualquier modificación al PRMS se deben considerar como mínimo, los siguientes antecedentes que detallamos a continuación:
DEFINICION, EVALUACION Y MONITOREO DE PELIGRO SISMICO DE LA REGION METROPOLITANA.
I.-DEFINICION DE PELIGRO SISMICO DE LA REGION METROPOLITANA.
Metodología de estimación de peligro sísmico. Se deben estimar las 3 fuentes sísmicas principales que deben ser consideradas para la estimación del peligro sísmico en un punto dado de la superficie. Es decir, el peligro sísmico en un punto dado dependerá de la presencia de diferentes fuentes sísmicas en el entorno al punto (amenazas que corresponden a diferentes tipos de terremotos).Las fuentes sísmicas son las siguientes:
1.-Falla de San Ramón
2.-Terremotos costeros
3.- Terremotos que se producen a profundidades intermedias (entre 60 y 150 Km. de profundidad) bajo Santiago.
METODOLOGIA DE EVALUACION.
Utilizar la máxima intensidad que puede llegar a ocurrir en un punto (Latitud, Longitud) sobre la superficie con una probabilidad dada y que esa intensidad sea excedida dentro de los próximos 10 años, 20 años, 50 años, 100 años hasta 200 años .Considerar además una evaluación en base a estimar las aceleraciones máximas posibles que ocurran en un punto dado (Latitud, Longitud) con probabilidad dada de que ese valor sea excedido en los próximos 10 años, 20 años, 50 años, 100años ,200 años.
1.1.-PRIMERA ETAPA
ESTUDIO SOBRE FALLA DE SAN RAMON: MAPA DE RIESGO SISMICO
ESPECIALISTAS A CONTRATAR: Especialistas en Geología de Terremotos, Tectónicos, Geomorfólogos, Geotécnicos, Sismólogos, Geofísicos.
Metodología: Evaluación del peligro sísmico, a través del "manejo de escenarios". Esto es, generar modelos teóricos de escenarios donde ocurra un máximo terremoto en la falla y producir las aceleraciones máximas posibles del suelo utilizando modelos teóricos. Esto permite cuantificar el impacto y el peligro de la falla de San Ramón sobre Santiago de manera independiente de las otras fuentes de amenaza sobre la ciudad. Considerar además el efecto sinérgico sobre ella de los terremotos costeros y de los terremotos de profundidad intermedia.
1.-Etapas a solicitar en el estudio:
(a) Identificar geológicamente el tipo de falla (mecanismo), su tamaño máximo posible (terremoto máximo que puede generar) y su cinemática (es decir, cada cuanto tiempo esta falla puede producir terremotos).Este último aspecto (la cinemática) es fundamental para la estimación de la recurrencia sísmica de los terremotos que se producen en esta falla. Para ello se requiere de un trabajo de paleosismólogos y tectónicos: se deben hacer trincheras (excavaciones) en diferentes puntos de la falla para obtener datos y muestras que permitan hacer dataciones rediogénicas y estimar la tasa o frecuencia que esta falla produce terremotos. También se puede considerar nuevas técnicas de dataciones que utilizan radiación cósmica.
b) Se requiere además estudios morfológicos de los escarpes y de los conos de deyección (modelamiento de las pendientes) ya que esto permite estimar el tamaño de los terremotos que se generan en esta falla.
c) Instalación de red sismológica: esta instalación deberá ejecutarse previamente a la etapa de estudio geológico, una red sismológica densa de estaciones destinada a capturar la microsismicidad asociada a la falla en profundidad. Estas estaciones permanecerán varios años y se considera su observación por 5 años para determinar su sismicidad y dilucidar la geometría que tiene la falla en profundidad.
2.- Estudios de deformación de la superficie para estimar si se está preparando un terremoto. Contemplar la utilización de técnicas satelitales y de medidas en terreno que permiten identificar si la falla se está "cargando" o está muy cerca de producir un terremoto.
3.- Estudios de geotecnia a realizarse en las laderas (pie de monte) para estimar el nivel de inestabilidades gravitacionales que puedan generar un deslizamiento producto de aceleraciones fuertes del suelo provocadas por un sismo en la falla. También estudios geotécnicos de los suelos de Santiago y de las comunas cercanas a la falla. Esto es fundamental para identificar las zonas donde puede existir "efecto de amplificación" que tienen un impacto tremendo cuando ocurre un terremoto (en Chile esto ha sido evidente en los últimos terremotos).
4.-Diagnóstico por Creación de Base de datos .A partir de la información anterior, se crea la base de datos para estimar el Peligro Sísmico de la falla San Ramón. Este Mapa de Peligro Sísmico es la base a partir de la cual se puede llegar a un Mapa de Riesgo Sísmico.
5.-Ejecución de Mapa de Vulnerabilidad.
6.- Ejecución de Mapa de Riesgo Sísmico = Mapa de Vulnerabilidad + Mapa de
Peligro Sísmico.
II.-SEGUNDO ESTUDIO: Riesgo de remoción en masa y quebradas
ESPECIALISTAS A CONTRATAR: Geomorfólogos, Geotécnicos
(miembro de equipo anterior).
1.-Paralelamente al estudio de riesgos se debe evaluar la geología de los cerros San Ramón y su grado de fracturación de las rocas por remoción en masa. En conjunto con especialistas de agua (MOP) y quebradas, se debe evaluar el riesgo de inundaciones por existencia de múltiples quebradas en el sector cordillerano.
III.-TERCER ESTUDIO
RIESGO SINERGICO.
En base a los dos estudios anteriores se debe establecer el riesgo sinérgico al contemplarse todos los efectos es decir agua, remoción en masa y sismo en falla. Establecer el peor escenario y medidas de prevención y mitigación de los efectos. Analizar en conjunto normas establecidas en otros países como Japón, California, etc.
IV.-CUARTO ESTUDIO
Establecimiento de restricciones al área de riesgo sísmico, remoción en masa y quebradas.
Profesionales a contratar:
Arquitecto especialidad en medio ambiente y/o urbanismo
Geólogo miembro de equipo anterior
Ingeniero estructural mención sismología
Establecer en el PRMS las distintas áreas de riesgo de acuerdo al diagnóstico de los tres estudios anteriores:
1.- Áreas de sacrificio no construibles, áreas de protección ecológica y geológica. Medidas de contención de deslizamientos y mitigación para áreas anexas (árboles, obras de ingeniería, etc.)
2.- Áreas con riesgo de deslizamientos.
Estas áreas deben contemplar actividades inofensivas, sin fábricas, instalaciones de gas natural o gas licuado o actividades que congreguen a personas. La norma de construcción debe contemplar la resistencia de las construcciones a sismos de 8,5 grados escala de Richter.
a.-Establecer y medir en las comunas afectadas la densificación actual, la capacidad vial de las calles para evacuación ya sea vial como peatonal. Analizar en las comunas en estas áreas, las alturas, los distanciamientos a medianeros y la superficie de las áreas libres existentes. Proponer nuevas ordenanzas para mitigar los efectos a través de densificación, el porcentaje de ocupación de suelo, el porcentaje de constructibilidad, las alturas de edificación, las rasantes y distanciamientos a medianeros para mitigar derrumbes y traslado por deslizamientos. Proponer vías rápidas de evacuación.
b.- Sectores de alerta y prevención. Establecer en el plano de las comunas una red de locales destinados al aviso oportuno y enseñanza (pueden ser colegios, carabineros, bomberos) con equipos para dar alerta a la ciudadanía.
3.-Áreas de riego controlado.
a.- Establecer y medir en las comunas afectadas la densificación actual, la capacidad vial de las calles para evacuación ya sea vial como peatonal. Analizar en las comunas en estas áreas, las alturas, los distanciamientos a medianeros y la superficie de las áreas libres existentes. Proponer nuevas ordenanzas para mitigar los efectos a través de densificación, el porcentaje de ocupación de suelo, el porcentaje de constructibilidad, las alturas de edificación, las rasantes y distanciamientos a medianeros para mitigar derrumbes y traslado por deslizamientos. Proponer vías rápidas de evacuación.
b.- Sectores de alerta y prevención. Establecer en el plano de las comunas una red de locales destinados al aviso oportuno y enseñanza (pueden ser colegios, carabineros, bomberos) con equipos para dar alerta a la ciudadanía y actividades continuas de aprendizaje. Contar con aparatos sismológicos de alerta temprana.
4.-Áreas de pie de monte de riesgo menor
a.- Establecer y medir en las comunas afectadas la densificación actual, la capacidad vial de las calles para evacuación ya sea vial como peatonal. Analizar en las comunas en estas áreas, las alturas, los distanciamientos a medianeros y la superficie de las áreas libres existentes. Proponer nuevas ordenanzas para mitigar los efectos a través de densificación, el porcentaje de ocupación de suelo, el porcentaje de constructibilidad, las alturas de edificación, las rasantes y distanciamientos a medianeros para mitigar derrumbes y traslado por deslizamientos. Proponer vías rápidas de evacuación.
b.- Sectores de alerta y prevención. Establecer en el plano de las comunas una red de locales destinados al aviso oportuno y enseñanza (pueden ser colegios, carabineros, bomberos) con equipos para dar alerta a la ciudadanía y actividades continuas de aprendizaje. Contar con aparatos sismológicos de alerta temprana.
5.-Áreas sin riesgo de la falla por deslizamientos pero si impactadas por sismo:
a.- Contemplar modificaciones a la ordenanza contemplando, vías de evacuación de barrios por sismos, red de sistemas de alerta temprana a la ciudadanía. Analizar alturas, distanciamientos a medianeros superficie de área libre existente, rasantes, áreas de resguardo en edificios, áreas exteriores de protección Proponer nuevas ordenanzas para mitigar los efectos de los sismos a través de densificación, el porcentaje de ocupación de suelo, el porcentaje de constructibilidad, la altura de edificación, las rasantes y los distanciamientos a medianeros para mitigar derrumbes. Proponer vías rápidas de evacuación de personas, etc.
En definitiva, la elaboración de un Mapa Sísmico y de un Mapa de Vulnerabilidad de la Región Metropolitana representan la única alternativa para garantizar la vida de la población al estar incorporados y regular los instrumentos de planificación territorial comunales, así como también el PRMS y el futuro Plan Regulador Regional.
Esperando una favorable acogida a la presente saludan atentamente a ustedes las siguientes organizaciones agrupadas en Por un Santiago a Escala Humana:
Red Ciudadana por Ñuñoa
Coordinadora Vecinal La Reina
Defendamos la Ciudad
Amigos de La Reina Ambiental
Ecocivitas ONG
Movimiento 27 de Febrero
Comunidad Ecológica de Peñalolen
Acción Ecológica
Red Ciudadana por la Defensa de la Precordillera (La Florida)
Coordinadora Vecinal La Reina
Red Ciudadana por la Defensa de la Precordillera (Metropolitana)
Adhieren:
Manuel Guerrero, Concejal de Ñuñoa
Claudia Pizarro, Concejala de La Pintana
Alejandro Jiménez, Vicepresidente de FEMUC
Señores Miembros
Consejo Regional Región Metropolitana
Presente.-
Estimados Señores:
Por intermedio de la presente solicitamos a ustedes, que en su misión de velar por el bien común y contemplar el debido resguardo al uso del suelo en la Región Metropolitana, tengan a bien solicitar al Ministerio de Vivienda y Urbanismo la realización del Estudio de Peligro Sísmico de la Región Metropolitana para lo cual se debe ejecutar el Mapa de Riesgo Sísmico y otros estudios de la Sierra de Ramón considerando las últimas investigaciones del mundo científico y académico. Para la realización de este estudio previo a cualquier modificación al PRMS se deben considerar como mínimo, los siguientes antecedentes que detallamos a continuación:
DEFINICION, EVALUACION Y MONITOREO DE PELIGRO SISMICO DE LA REGION METROPOLITANA.
I.-DEFINICION DE PELIGRO SISMICO DE LA REGION METROPOLITANA.
Metodología de estimación de peligro sísmico. Se deben estimar las 3 fuentes sísmicas principales que deben ser consideradas para la estimación del peligro sísmico en un punto dado de la superficie. Es decir, el peligro sísmico en un punto dado dependerá de la presencia de diferentes fuentes sísmicas en el entorno al punto (amenazas que corresponden a diferentes tipos de terremotos).Las fuentes sísmicas son las siguientes:
1.-Falla de San Ramón
2.-Terremotos costeros
3.- Terremotos que se producen a profundidades intermedias (entre 60 y 150 Km. de profundidad) bajo Santiago.
METODOLOGIA DE EVALUACION.
Utilizar la máxima intensidad que puede llegar a ocurrir en un punto (Latitud, Longitud) sobre la superficie con una probabilidad dada y que esa intensidad sea excedida dentro de los próximos 10 años, 20 años, 50 años, 100 años hasta 200 años .Considerar además una evaluación en base a estimar las aceleraciones máximas posibles que ocurran en un punto dado (Latitud, Longitud) con probabilidad dada de que ese valor sea excedido en los próximos 10 años, 20 años, 50 años, 100años ,200 años.
1.1.-PRIMERA ETAPA
ESTUDIO SOBRE FALLA DE SAN RAMON: MAPA DE RIESGO SISMICO
ESPECIALISTAS A CONTRATAR: Especialistas en Geología de Terremotos, Tectónicos, Geomorfólogos, Geotécnicos, Sismólogos, Geofísicos.
Metodología: Evaluación del peligro sísmico, a través del "manejo de escenarios". Esto es, generar modelos teóricos de escenarios donde ocurra un máximo terremoto en la falla y producir las aceleraciones máximas posibles del suelo utilizando modelos teóricos. Esto permite cuantificar el impacto y el peligro de la falla de San Ramón sobre Santiago de manera independiente de las otras fuentes de amenaza sobre la ciudad. Considerar además el efecto sinérgico sobre ella de los terremotos costeros y de los terremotos de profundidad intermedia.
1.-Etapas a solicitar en el estudio:
(a) Identificar geológicamente el tipo de falla (mecanismo), su tamaño máximo posible (terremoto máximo que puede generar) y su cinemática (es decir, cada cuanto tiempo esta falla puede producir terremotos).Este último aspecto (la cinemática) es fundamental para la estimación de la recurrencia sísmica de los terremotos que se producen en esta falla. Para ello se requiere de un trabajo de paleosismólogos y tectónicos: se deben hacer trincheras (excavaciones) en diferentes puntos de la falla para obtener datos y muestras que permitan hacer dataciones rediogénicas y estimar la tasa o frecuencia que esta falla produce terremotos. También se puede considerar nuevas técnicas de dataciones que utilizan radiación cósmica.
b) Se requiere además estudios morfológicos de los escarpes y de los conos de deyección (modelamiento de las pendientes) ya que esto permite estimar el tamaño de los terremotos que se generan en esta falla.
c) Instalación de red sismológica: esta instalación deberá ejecutarse previamente a la etapa de estudio geológico, una red sismológica densa de estaciones destinada a capturar la microsismicidad asociada a la falla en profundidad. Estas estaciones permanecerán varios años y se considera su observación por 5 años para determinar su sismicidad y dilucidar la geometría que tiene la falla en profundidad.
2.- Estudios de deformación de la superficie para estimar si se está preparando un terremoto. Contemplar la utilización de técnicas satelitales y de medidas en terreno que permiten identificar si la falla se está "cargando" o está muy cerca de producir un terremoto.
3.- Estudios de geotecnia a realizarse en las laderas (pie de monte) para estimar el nivel de inestabilidades gravitacionales que puedan generar un deslizamiento producto de aceleraciones fuertes del suelo provocadas por un sismo en la falla. También estudios geotécnicos de los suelos de Santiago y de las comunas cercanas a la falla. Esto es fundamental para identificar las zonas donde puede existir "efecto de amplificación" que tienen un impacto tremendo cuando ocurre un terremoto (en Chile esto ha sido evidente en los últimos terremotos).
4.-Diagnóstico por Creación de Base de datos .A partir de la información anterior, se crea la base de datos para estimar el Peligro Sísmico de la falla San Ramón. Este Mapa de Peligro Sísmico es la base a partir de la cual se puede llegar a un Mapa de Riesgo Sísmico.
5.-Ejecución de Mapa de Vulnerabilidad.
6.- Ejecución de Mapa de Riesgo Sísmico = Mapa de Vulnerabilidad + Mapa de
Peligro Sísmico.
II.-SEGUNDO ESTUDIO: Riesgo de remoción en masa y quebradas
ESPECIALISTAS A CONTRATAR: Geomorfólogos, Geotécnicos
(miembro de equipo anterior).
1.-Paralelamente al estudio de riesgos se debe evaluar la geología de los cerros San Ramón y su grado de fracturación de las rocas por remoción en masa. En conjunto con especialistas de agua (MOP) y quebradas, se debe evaluar el riesgo de inundaciones por existencia de múltiples quebradas en el sector cordillerano.
III.-TERCER ESTUDIO
RIESGO SINERGICO.
En base a los dos estudios anteriores se debe establecer el riesgo sinérgico al contemplarse todos los efectos es decir agua, remoción en masa y sismo en falla. Establecer el peor escenario y medidas de prevención y mitigación de los efectos. Analizar en conjunto normas establecidas en otros países como Japón, California, etc.
IV.-CUARTO ESTUDIO
Establecimiento de restricciones al área de riesgo sísmico, remoción en masa y quebradas.
Profesionales a contratar:
Arquitecto especialidad en medio ambiente y/o urbanismo
Geólogo miembro de equipo anterior
Ingeniero estructural mención sismología
Establecer en el PRMS las distintas áreas de riesgo de acuerdo al diagnóstico de los tres estudios anteriores:
1.- Áreas de sacrificio no construibles, áreas de protección ecológica y geológica. Medidas de contención de deslizamientos y mitigación para áreas anexas (árboles, obras de ingeniería, etc.)
2.- Áreas con riesgo de deslizamientos.
Estas áreas deben contemplar actividades inofensivas, sin fábricas, instalaciones de gas natural o gas licuado o actividades que congreguen a personas. La norma de construcción debe contemplar la resistencia de las construcciones a sismos de 8,5 grados escala de Richter.
a.-Establecer y medir en las comunas afectadas la densificación actual, la capacidad vial de las calles para evacuación ya sea vial como peatonal. Analizar en las comunas en estas áreas, las alturas, los distanciamientos a medianeros y la superficie de las áreas libres existentes. Proponer nuevas ordenanzas para mitigar los efectos a través de densificación, el porcentaje de ocupación de suelo, el porcentaje de constructibilidad, las alturas de edificación, las rasantes y distanciamientos a medianeros para mitigar derrumbes y traslado por deslizamientos. Proponer vías rápidas de evacuación.
b.- Sectores de alerta y prevención. Establecer en el plano de las comunas una red de locales destinados al aviso oportuno y enseñanza (pueden ser colegios, carabineros, bomberos) con equipos para dar alerta a la ciudadanía.
3.-Áreas de riego controlado.
a.- Establecer y medir en las comunas afectadas la densificación actual, la capacidad vial de las calles para evacuación ya sea vial como peatonal. Analizar en las comunas en estas áreas, las alturas, los distanciamientos a medianeros y la superficie de las áreas libres existentes. Proponer nuevas ordenanzas para mitigar los efectos a través de densificación, el porcentaje de ocupación de suelo, el porcentaje de constructibilidad, las alturas de edificación, las rasantes y distanciamientos a medianeros para mitigar derrumbes y traslado por deslizamientos. Proponer vías rápidas de evacuación.
b.- Sectores de alerta y prevención. Establecer en el plano de las comunas una red de locales destinados al aviso oportuno y enseñanza (pueden ser colegios, carabineros, bomberos) con equipos para dar alerta a la ciudadanía y actividades continuas de aprendizaje. Contar con aparatos sismológicos de alerta temprana.
4.-Áreas de pie de monte de riesgo menor
a.- Establecer y medir en las comunas afectadas la densificación actual, la capacidad vial de las calles para evacuación ya sea vial como peatonal. Analizar en las comunas en estas áreas, las alturas, los distanciamientos a medianeros y la superficie de las áreas libres existentes. Proponer nuevas ordenanzas para mitigar los efectos a través de densificación, el porcentaje de ocupación de suelo, el porcentaje de constructibilidad, las alturas de edificación, las rasantes y distanciamientos a medianeros para mitigar derrumbes y traslado por deslizamientos. Proponer vías rápidas de evacuación.
b.- Sectores de alerta y prevención. Establecer en el plano de las comunas una red de locales destinados al aviso oportuno y enseñanza (pueden ser colegios, carabineros, bomberos) con equipos para dar alerta a la ciudadanía y actividades continuas de aprendizaje. Contar con aparatos sismológicos de alerta temprana.
5.-Áreas sin riesgo de la falla por deslizamientos pero si impactadas por sismo:
a.- Contemplar modificaciones a la ordenanza contemplando, vías de evacuación de barrios por sismos, red de sistemas de alerta temprana a la ciudadanía. Analizar alturas, distanciamientos a medianeros superficie de área libre existente, rasantes, áreas de resguardo en edificios, áreas exteriores de protección Proponer nuevas ordenanzas para mitigar los efectos de los sismos a través de densificación, el porcentaje de ocupación de suelo, el porcentaje de constructibilidad, la altura de edificación, las rasantes y los distanciamientos a medianeros para mitigar derrumbes. Proponer vías rápidas de evacuación de personas, etc.
En definitiva, la elaboración de un Mapa Sísmico y de un Mapa de Vulnerabilidad de la Región Metropolitana representan la única alternativa para garantizar la vida de la población al estar incorporados y regular los instrumentos de planificación territorial comunales, así como también el PRMS y el futuro Plan Regulador Regional.
Esperando una favorable acogida a la presente saludan atentamente a ustedes las siguientes organizaciones agrupadas en Por un Santiago a Escala Humana:
Red Ciudadana por Ñuñoa
Coordinadora Vecinal La Reina
Defendamos la Ciudad
Amigos de La Reina Ambiental
Ecocivitas ONG
Movimiento 27 de Febrero
Comunidad Ecológica de Peñalolen
Acción Ecológica
Red Ciudadana por la Defensa de la Precordillera (La Florida)
Coordinadora Vecinal La Reina
Red Ciudadana por la Defensa de la Precordillera (Metropolitana)
Adhieren:
Manuel Guerrero, Concejal de Ñuñoa
Claudia Pizarro, Concejala de La Pintana
Alejandro Jiménez, Vicepresidente de FEMUC
miércoles, 17 de noviembre de 2010
Así miente el Intendente Inmobiliario
Intendencia reingresará el programa para ampliar la ciudad en un 13%, unas 10 mil hectáreas.
En los próximos días el gobierno volverá a pedir la aprobación de la propuesta de ampliación del Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS 100). Aunque no presentará cambios sustantivos respecto de la propuesta rechazada hace casi cuatro meses, sí explicitará la fórmula para financiar el mantenimiento de las nuevas áreas verdes que se crearán con la ampliación de la ciudad y que se estiman en US$ 70 millones anuales en régimen. Al comité de ordenamiento territorial del Consejo Regional (Core) llegará la propuesta de manos del Ministerio de Vivienda. El Core tendrá tres meses para votarlo.
El intendente de Santiago, Fernando Echeverría, dice que tiene el compromiso político del Presidente Sebastián Piñera de obtener el financiamiento para las áreas verdes, lo que espera logre una votación favorable de los concejeros de la Concertación. "El Presidente dio el visto bueno a eso, pero estamos afinando aún el mecanismo", dice Echeverría sobre el financiamiento. "Antes de la votación la tendremos. Hay un compromiso del Estado".
Historia de un cambio
"Estamos expulsando a nuestros ciudadanos más pobres a vivir afuera, cuando hay terrenos disponibles cerca de la ciudad donde podrían instalarse", dice Echeverría para resumir las razones de una modificación urbana impulsada por el gobierno anterior y continuada por el actual. La escasez de suelos para viviendas sociales crea un déficit de 200 mil unidades en Santiago, calcula la autoridad, el que podría ser absorbido en parte incorporando tierras que hoy están fuera del radio urbano, pero cerca de la ciudad. Son 9.823 hectáreas de extensión urbana (incluyendo 1.172 para parques públicos y 1.411 para forestación) y 795 hectáreas de reconversión industrial. Con ello, la ciudad crece 13%.
El intendente cuenta que Piñera solicitó insistir en la iniciativa y encomendó dos estudios: uno sobre la plusvalía que adquirirían los terrenos adonde se expandirá la ciudad y otro sobre los propietarios de esos suelos.
Con información de las municipalidades incluidas en la modificación del Plan (Pudahuel, Renca, Quilicura, Cerro Navia, Maipú, San Bernardo, La Pintana y Puente Alto), la intendencia elaboró una lista de propietarios. Entre ellos, el informe menciona a Cementos Polpaico (con 162 hectáreas), Consorcio (de las familias Hurtado Vicuña y Fernández León, con 121 hás) y Enea (de Enersis y la familia Guzmán Nieto). También figuran CCU, del grupo Luksic; Víctor Peterman Fernández, Francisco Pérez Yoma , la Viña Concha y Toro, y Raimundo Valenzuela, entre otros (ver infografía). La información es en todo caso incompleta y en algunos casos no precisa extensiones.
"Hay múltiples propietarios. No hay grandes propietarios de grandes superficies. Y viene de tiempos antiguos, no hay gente que haya comprado expresamente a la medida de este plan", dice Echeverría para justificar que el cambio no favorece intereses particulares. Al contrario: "Habrá 6.900 hectáreas más que van a permitir que haya mayor oferta y la teoría dice que los precios van a bajar", agrega.
Plusvalía de 7,6%
La intendencia también simuló escenarios de precios para determinar las plusvalías que obtendrán las tierras que se incorporarán al área urbana. En promedio, se estimó que los dueños de esos terrenos tendrán una ganancia de 7,6%. Aunque el precio, en los ejemplos analizados, se duplica desde 0,55 UF a 1,1 UF promedio, las exigencias del nuevo PRMS para otorgarles uso habitacional disminuyen la renta final. "Las ganancias asociadas al aumento de precio de los predios al cambiar su uso se verán aplacadas por el costo de los requerimientos", explica.
La propuesta exige elevar la densidad demográfica base máxima actual de 16 habitantes por hectárea a 165, previo cumplimiento de varias condiciones: que cada proyecto tenga como mínimo 60 hectáreas de tamaño, que incluya 25% de áreas verdes (parques y forestación) y su mantención esté asegurada por 5 años, garantizar vialidad, destinar 6% del terreno a equipamiento y 8% a viviendas sociales. En otro caso analizado -que consideró precios mínimos y es homologable, según Echeverría, a posiciones en la zona sur de la capital- los terrenos suben de 0,3 UF a UF 0,7, pero los gastos incurridos reducen la plusvalía a 4,3%. "Es una plusvalía bastante acotada", dice Echeverría.
El intendente de Santiago, Fernando Echeverría, dice que tiene el compromiso político del Presidente Sebastián Piñera de obtener el financiamiento para las áreas verdes, lo que espera logre una votación favorable de los concejeros de la Concertación. "El Presidente dio el visto bueno a eso, pero estamos afinando aún el mecanismo", dice Echeverría sobre el financiamiento. "Antes de la votación la tendremos. Hay un compromiso del Estado".
Historia de un cambio
"Estamos expulsando a nuestros ciudadanos más pobres a vivir afuera, cuando hay terrenos disponibles cerca de la ciudad donde podrían instalarse", dice Echeverría para resumir las razones de una modificación urbana impulsada por el gobierno anterior y continuada por el actual. La escasez de suelos para viviendas sociales crea un déficit de 200 mil unidades en Santiago, calcula la autoridad, el que podría ser absorbido en parte incorporando tierras que hoy están fuera del radio urbano, pero cerca de la ciudad. Son 9.823 hectáreas de extensión urbana (incluyendo 1.172 para parques públicos y 1.411 para forestación) y 795 hectáreas de reconversión industrial. Con ello, la ciudad crece 13%.
El intendente cuenta que Piñera solicitó insistir en la iniciativa y encomendó dos estudios: uno sobre la plusvalía que adquirirían los terrenos adonde se expandirá la ciudad y otro sobre los propietarios de esos suelos.
Con información de las municipalidades incluidas en la modificación del Plan (Pudahuel, Renca, Quilicura, Cerro Navia, Maipú, San Bernardo, La Pintana y Puente Alto), la intendencia elaboró una lista de propietarios. Entre ellos, el informe menciona a Cementos Polpaico (con 162 hectáreas), Consorcio (de las familias Hurtado Vicuña y Fernández León, con 121 hás) y Enea (de Enersis y la familia Guzmán Nieto). También figuran CCU, del grupo Luksic; Víctor Peterman Fernández, Francisco Pérez Yoma , la Viña Concha y Toro, y Raimundo Valenzuela, entre otros (ver infografía). La información es en todo caso incompleta y en algunos casos no precisa extensiones.
"Hay múltiples propietarios. No hay grandes propietarios de grandes superficies. Y viene de tiempos antiguos, no hay gente que haya comprado expresamente a la medida de este plan", dice Echeverría para justificar que el cambio no favorece intereses particulares. Al contrario: "Habrá 6.900 hectáreas más que van a permitir que haya mayor oferta y la teoría dice que los precios van a bajar", agrega.
Plusvalía de 7,6%
La intendencia también simuló escenarios de precios para determinar las plusvalías que obtendrán las tierras que se incorporarán al área urbana. En promedio, se estimó que los dueños de esos terrenos tendrán una ganancia de 7,6%. Aunque el precio, en los ejemplos analizados, se duplica desde 0,55 UF a 1,1 UF promedio, las exigencias del nuevo PRMS para otorgarles uso habitacional disminuyen la renta final. "Las ganancias asociadas al aumento de precio de los predios al cambiar su uso se verán aplacadas por el costo de los requerimientos", explica.
La propuesta exige elevar la densidad demográfica base máxima actual de 16 habitantes por hectárea a 165, previo cumplimiento de varias condiciones: que cada proyecto tenga como mínimo 60 hectáreas de tamaño, que incluya 25% de áreas verdes (parques y forestación) y su mantención esté asegurada por 5 años, garantizar vialidad, destinar 6% del terreno a equipamiento y 8% a viviendas sociales. En otro caso analizado -que consideró precios mínimos y es homologable, según Echeverría, a posiciones en la zona sur de la capital- los terrenos suben de 0,3 UF a UF 0,7, pero los gastos incurridos reducen la plusvalía a 4,3%. "Es una plusvalía bastante acotada", dice Echeverría.
lunes, 8 de noviembre de 2010
MANIFIESTO POR UN TERRITORIO DEMOCRÁTICO Y SUSTENTABLE
Reunidos en el Seminario sobre la nueva Ley de Urbanismo y Construcción realizado en el Ex Congreso Nacional el 24 de julio de 2008, junto a 100 personas, y luego en un acto artístico frente al Museo de Arte Contemporaneo el sábado 26 de julio de 2008, entregamos a la opinión pública el siguiente pronunciamiento de representantes de la ciudadanía, dirigentes sociales y organizaciones de diversas comunas :
MANIFIESTO POR UN TERRITORIO DEMOCRÁTICO Y SUSTENTABLE
Santiago, 24 de julio de 2008
Las más diversas instancias ciudadanas aquí representadas declaramos
ante el país nuestro más enfático llamado a revertir el profundo
estado de crisis de la actual institucionalidad de gobierno a cargo de
la planificación territorial y de desarrollo urbano a nivel nacional.
Luego de que el país heredara tras la dictadura militar una concepción
mercantilista de desarrollo, llegando al actual estado de devastación
urbana y de depredación del medioambiente a lo largo de todo el
territorio nacional, hoy el gobierno en democracia intenta hacer
aprobar ante el Parlamento un proyecto de legislación urbana
inconsulto, que esconde una radical liberalización del suelo urbano y
rural del país, con claros visos de inconstitucionalidad, cuyas
principales aristas son:
• Reduce la participación ciudadana en los procesos de planificación
del territorio, a todas sus escalas.
• Violación al derecho de dominio de la propiedad privada de los
pequeños propietarios.
• Trato legal indistinto para zonas urbanas, rurales, de riesgo y patrimoniales.
• Ruptura de la lógica de subordinación de los instrumentos de
planificación urbana de nivel local a los instrumentos de nivel
intercomunal y regional.
• Quebrantamiento de la tutela del Estado sobre el patrimonio natural
y cultural del país.
• Centralización en la autoridad del MINVU de los asuntos
concernientes al territorio.
• Profundización de la brecha entre pobres y ricos, con el aumento de
los índices de segregación socio espacial, de delincuencia y de
marginalidad social, afectando indistintamente la calidad de vida y la
salud pública de casi 8 millones de chilenos.
Frente a tal retroceso, se hace urgente una profunda democratización
en la visión de país sobre desarrollo urbano de las ciudades y de la
planificación de su territorio, ya que de no producirse cambios de
fondo en el marco legislativo, no sólo no habrá mejoras en los ámbitos
locales, sino que a corto plazo la crisis de las ciudades se hará
inmanejable, llevando al colapso total a la población del país y sus
riquezas naturales.
Por eso exigimos el inmediato retiro por parte del gobierno del
actual proyecto de modificación a la ley de urbanismo y construcción
hoy en trámite en el Senado de la República, porque su espíritu está
profundamente reñido con los verdaderos intereses de los más amplios
sectores del país.
• Exigimos un amplio debate público a nivel nacional, que conduzca a
una propuesta consensuada sobre las bases conceptuales del espíritu de
una nueva legislación urbana para el país, centrada en una concepción
humanista y sustentable de desarrollo urbano y de planificación del
territorio, que pueda resolver en forma responsable e integral la
actual crisis urbana de las ciudades, así como la grave depredación
medioambiental generalizada del país.
• Exigimos pluralidad y garantías de participación ciudadana reales:
Ejercicio democrático de la población en materias locales, regionales
y nacionales, en el ámbito urbano y medioambiental.
• Exigimos Igualdad ante la ley en cuanto a derechos y deberes de los
ciudadanos respecto a su relación con el suelo nacional.
• Exigimos sustentabilidad y respeto por el medioambiente: El
desarrollo de las ciudades, su crecimiento poblacional así como las
fuentes de contaminación de producción, consumo y movilidad deberán
estar reguladas en base a un ordenamiento territorial que preserve los
equilibrios medioambientales de cada localidad, propiciando la
implementación de tecnologías de energías renovables.
• Exigimos Integración social: Decidido combate a la segregación socio
espacial de la población urbana y su marginalidad, tras una lógica
social inclusiva e integradora de concebir el espacio urbano,
entregando reales oportunidades a los sectores más pobres de la
población para acceder a una vida cada vez más digna.
• Exigimos respeto y autonomía de las diversidades locales del país, a
través de la aplicación de una carta de gestión territorial y urbana
local, dentro de un marco de ordenamiento territorial regional y
nacional, que propenda hacia la descentralización del país.
• Exigimos respeto y protección del patrimonio cultural y de las
identidades locales, en regiones, en el campo, urbes, comunas y
barrios mediante la implementación de políticas públicas continuas y
coherentes de conservación, desarrollo y gestión del patrimonio
cultural de Chile.
• Exigimos resguardo y explotación regulada y sustentable de los
recursos naturales del país de energía, pesca, minerales, agro y
bosques.
Chile necesita una legislación que:
1. Garantice la participación de la comunidad desde el inicio de las
propuestas de planificación regional y local, entregando plenas
garantías de respeto a la voluntad ciudadana, de modo de alcanzar
consensos sobre los ejes rectores que la comunidad proyecta para su
región, ciudad, comuna y barrios.
2. Considerar que el territorio debe ser ordenado con urgencia en
concordancia con un estilo de desarrollo humano, sustentable y
equitativo que permita construir valores democráticos y una justicia
socio-espacial.
3. Inhiba la especulación inmobiliaria mediante la adopción de normas
urbanas para una justa distribución de las cargas y los beneficios
generados por el proceso de urbanización y la adecuación de los
instrumentos de política económica, tributaria y financiera y de los
gastos públicos a los objetivos del desarrollo urbano.
4. Incorpore la realización de Estudios de Impacto Ambiental, Vial y
Social para cada modificación de la planificación urbana, y respecto a
la viabilidad de las propuestas, que éstas sean sometidas y
consensuadas con la comunidad previo a la discusión y aprobación del
concejo municipal.
5. Garantice la prevención frente a la contaminación y ocupación
desordenada del territorio y de las áreas de protección ambiental,
incluyendo ahorro energético, gestión y reutilización de residuos,
reciclaje, y recuperación de vertientes, para ampliar y proteger los
espacios verdes.
6. Incorpore como herramienta corriente de arbitrio la realización de
plebiscitos comunales, para dirimir conflictos de interés entre la
comunidad y el gobierno local, facilitando su realización, sin costo
para sus convocantes.
7. Modifique la administración de los gobiernos regionales,
democratizando a través del voto directo la ascensión a cargos de
intendentes, consejeros y gobernadores provinciales.
8. Incorpore instancias de fiscalización autónoma de la gestión de
Directores de Obras Municipales, tal como el defensor del pueblo.
9. Considere el suelo rural como un bien escaso, heterogéneo e
irrepetible en todas sus dimensiones, que forma parte del patrimonio
de los campesinos y constituye una forma de vida y cultura que debe
ser protegida y salvaguardado. El suelo agrario es la base del
derecho a la seguridad alimentaria que tienen los pueblos, representa
por lo tanto el propio futuro de los hijos de esta patria. El suelo
agrario no es transable ni divisible para otros usos que no sean los
determinados por sus propias capacidades y destino de las necesidades
de la propia agricultura y la calidad de vida de su gente.
10. Integre a los distintos ámbitos territoriales de acuerdo con un
principio de jerarquía y de complementariedad.
11. Garantice la tramitación y discusión de estas leyes con los otros
ámbitos de la política pública que permiten una planificación urbana y
rural con miras a la integralidad y coordinación de sectores y
actores.
Adhieren:
Coordinadora Metropolitana de Organizaciones Ciudadanas Territoriales
Senador Guido Girardi
Red Ciudadana Por Ñuñoa
Coordinadora Vecinal La Reina
Vecinos Por la Defensa del Barrio Yungay
Defendamos el Patrimonio Urbano y Habitacional de San Miguel
Comité de Desarrollo de Villa Portales
Centro Cultural Matta Sur, Barrio Valioso
Comité Adelanto Seguridad Ciudadana Lo Vial de San Miguel
No a la Planta de Gas en Peñalolén
Salvemos Vitacura
Vecinos por la Defensa del Parque Gorostiaga
Comité Defensa Pedro de Valdivia Norte
Defendamos Plaza Las Lilas
Comité por una Vivienda Digna, El Volcán 2, Puente Alto
Barrio San Eugenio, Coordinador Defensa Ciudadana Nva. República, 9ª
Agrupación de Stgo Sur
JV Club de Campo Norte Peñalolén
Comité Vecinal Villa Frei
Comité Defensa Parque Metropolitano
Comité Vecinal La Pintana
Fundación Defendamos La Ciudad
ONG ICAL
Cultura en Movimiento
Centro Cultural El Sitio de Yungay
Centro Cultural Patricio Bunster
Danae Mlynarz Puig Concejala Ñuñoa
Juan Ramos Rojas Presidente Junta de Vecinos 8-B El Bosque
Lidia Concha Junta de Vecinos 8-B El Bosque
Eduardo Laiño Junta de Vecinos 8-B El Bosque
Yuri Laiño Gonzalez Presidente Comité de Allegados La Casa Nueva El Bosque
Mónica Meléndez Comité de Desarrollo y Protección Villa Portales
Estación Central
Mariel Sagredo Comité de Desarrollo y Protección Villa Portales Estación Central
Justo Padilla G. Comité de Desarrollo y Protección Villa Portales
Estación Central
Miguel Hernández Comité de Desarrollo y Protección Villa Portales
Estación Central
ROSA ANACONA MALDONADO VICEPRESIDENTA CESCO Pudahuel
NELLY JOFRE HERRERA SECRETARIA CESCO Pudahuel
Valentín González López Vicepresidente Junta de Vecinos " Manuel
Acevedo" Unidad Vecinal Nº07-b de Pudahuel
Eduardo Riquelme Retamal Junta de Vecinos 4 A; Villa Santa María del
Sol La Florida
MIREYA CACERES ROBLEDO JUNTA DE VECINOS Nº 12 A La Florida
PEDRO DAVIS URZUA Coordinadora Vecinal la Reina
Solange Figueroa Mac-Ginty Educadora Ambiental, Amigos de La Reina
Francisco Brzovic Coordinadora Vecinal La Reina
Moisés Scherman Red Ciudadana por Ñuñoa
SERGIO RIVERA PUENTES Red Ciudadana por Ñuñoa
Aurora Puig Godoy Junta de vecinos Nº 19 Universidad Ñuñoa
Paz Bórquez Domínguez Red Ciudadana por Ñuñoa
GABRIEL SÁNCHEZ RED CIUDADANA POR ÑUÑOA
María Schindler Red Ciudadana por Ñuñoa
Leonardo Belmar Herrera Red Ciudadana por Ñuñoa
Myriam Miranda Sarasua Junta de vecinos Nº 10 Ñuñoa
Julia Rioseco Vecinos por la Defensa del Parque Gorostiaga Ñuñoa
JUANA IRMA BORATOVYC JUNTA VECINAL Nº 15, COMUNA DE ÑUÑOA
Gustavo Enrique González Araya Consejero Cesco comuna de Paine
Tomas Carvajal Menegollez Ciudad Viva Providencia
María Angélica Urbina Herlitz Junta de Vecinos "Santa Isabel" Providencia
LUCIANA CORTÉS CÁRENAS Vocera COORDINADORA DE ALLEGADOS DE SAN BERNARDO.
Vladimir Huichacura Centro Cultural Matta Sur Santiago
Nicolás Guillen Centro Cultural Matta Sur Santiago
Rut Canales Centro Cultural Matta Sur Santiago
Patricia Pino Centro Cultural Matta Sur Santiago
Patricio Briceño Centro Cultural Matta Sur Santiago
Igor Mora Muñoz Centro Cultural La Caja Roja Santiago
Juan Manuel Crippa G. Sociedad Artesanos "La Unión" Santiago
Maria Gabriela Salinas Sandoval Vecinos por la Defensa del Barrio
Yungay Santiago
José Osorio Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Rosario Carvajal Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Claudia Pascual Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Beatriz Otero Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Flor Riquelme Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Julia Flores Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Osvaldo Parra Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
OSCAR AROCA COMITÉ DE DAMNIFICADOS "CERRO LA CRUZ" V REGIÓN
JOHAN AHUMADA Presidente COMITÉ DE DAMNIFICADOS "CERRO LA CRUZ" - V REGIÓN.
Paloma Martínez Asociación de Vecinos de Villa El Dorado Vitacura
Francisca Rosales Dirigente Social Pudahuel
Máximo Morales Jaque Presidente Club de Adulto Mayor " Sabiduría del
Adulto Mayor " Pudahuel
Juan Pablo Urzua Vicepresidente Unión Comunal de Juntas de Vecinos de
Puente Alto
Valentín González López Vicepresidente Junta de Vecinos "Manuel
Acevedo " Unidad vecinal Nº11
Evelyn Espinoza Coordinadora Allegados Zona Sur
Jorge Cisternas Fundación Defendamos La Ciudad
Jorge Coulon, Director Inti Illimani, Dirigente Social de Valparaiso
Santiago, 24 de julio de 2008
Las más diversas instancias ciudadanas aquí representadas declaramos
ante el país nuestro más enfático llamado a revertir el profundo
estado de crisis de la actual institucionalidad de gobierno a cargo de
la planificación territorial y de desarrollo urbano a nivel nacional.
Luego de que el país heredara tras la dictadura militar una concepción
mercantilista de desarrollo, llegando al actual estado de devastación
urbana y de depredación del medioambiente a lo largo de todo el
territorio nacional, hoy el gobierno en democracia intenta hacer
aprobar ante el Parlamento un proyecto de legislación urbana
inconsulto, que esconde una radical liberalización del suelo urbano y
rural del país, con claros visos de inconstitucionalidad, cuyas
principales aristas son:
• Reduce la participación ciudadana en los procesos de planificación
del territorio, a todas sus escalas.
• Violación al derecho de dominio de la propiedad privada de los
pequeños propietarios.
• Trato legal indistinto para zonas urbanas, rurales, de riesgo y patrimoniales.
• Ruptura de la lógica de subordinación de los instrumentos de
planificación urbana de nivel local a los instrumentos de nivel
intercomunal y regional.
• Quebrantamiento de la tutela del Estado sobre el patrimonio natural
y cultural del país.
• Centralización en la autoridad del MINVU de los asuntos
concernientes al territorio.
• Profundización de la brecha entre pobres y ricos, con el aumento de
los índices de segregación socio espacial, de delincuencia y de
marginalidad social, afectando indistintamente la calidad de vida y la
salud pública de casi 8 millones de chilenos.
Frente a tal retroceso, se hace urgente una profunda democratización
en la visión de país sobre desarrollo urbano de las ciudades y de la
planificación de su territorio, ya que de no producirse cambios de
fondo en el marco legislativo, no sólo no habrá mejoras en los ámbitos
locales, sino que a corto plazo la crisis de las ciudades se hará
inmanejable, llevando al colapso total a la población del país y sus
riquezas naturales.
Por eso exigimos el inmediato retiro por parte del gobierno del
actual proyecto de modificación a la ley de urbanismo y construcción
hoy en trámite en el Senado de la República, porque su espíritu está
profundamente reñido con los verdaderos intereses de los más amplios
sectores del país.
• Exigimos un amplio debate público a nivel nacional, que conduzca a
una propuesta consensuada sobre las bases conceptuales del espíritu de
una nueva legislación urbana para el país, centrada en una concepción
humanista y sustentable de desarrollo urbano y de planificación del
territorio, que pueda resolver en forma responsable e integral la
actual crisis urbana de las ciudades, así como la grave depredación
medioambiental generalizada del país.
• Exigimos pluralidad y garantías de participación ciudadana reales:
Ejercicio democrático de la población en materias locales, regionales
y nacionales, en el ámbito urbano y medioambiental.
• Exigimos Igualdad ante la ley en cuanto a derechos y deberes de los
ciudadanos respecto a su relación con el suelo nacional.
• Exigimos sustentabilidad y respeto por el medioambiente: El
desarrollo de las ciudades, su crecimiento poblacional así como las
fuentes de contaminación de producción, consumo y movilidad deberán
estar reguladas en base a un ordenamiento territorial que preserve los
equilibrios medioambientales de cada localidad, propiciando la
implementación de tecnologías de energías renovables.
• Exigimos Integración social: Decidido combate a la segregación socio
espacial de la población urbana y su marginalidad, tras una lógica
social inclusiva e integradora de concebir el espacio urbano,
entregando reales oportunidades a los sectores más pobres de la
población para acceder a una vida cada vez más digna.
• Exigimos respeto y autonomía de las diversidades locales del país, a
través de la aplicación de una carta de gestión territorial y urbana
local, dentro de un marco de ordenamiento territorial regional y
nacional, que propenda hacia la descentralización del país.
• Exigimos respeto y protección del patrimonio cultural y de las
identidades locales, en regiones, en el campo, urbes, comunas y
barrios mediante la implementación de políticas públicas continuas y
coherentes de conservación, desarrollo y gestión del patrimonio
cultural de Chile.
• Exigimos resguardo y explotación regulada y sustentable de los
recursos naturales del país de energía, pesca, minerales, agro y
bosques.
Chile necesita una legislación que:
1. Garantice la participación de la comunidad desde el inicio de las
propuestas de planificación regional y local, entregando plenas
garantías de respeto a la voluntad ciudadana, de modo de alcanzar
consensos sobre los ejes rectores que la comunidad proyecta para su
región, ciudad, comuna y barrios.
2. Considerar que el territorio debe ser ordenado con urgencia en
concordancia con un estilo de desarrollo humano, sustentable y
equitativo que permita construir valores democráticos y una justicia
socio-espacial.
3. Inhiba la especulación inmobiliaria mediante la adopción de normas
urbanas para una justa distribución de las cargas y los beneficios
generados por el proceso de urbanización y la adecuación de los
instrumentos de política económica, tributaria y financiera y de los
gastos públicos a los objetivos del desarrollo urbano.
4. Incorpore la realización de Estudios de Impacto Ambiental, Vial y
Social para cada modificación de la planificación urbana, y respecto a
la viabilidad de las propuestas, que éstas sean sometidas y
consensuadas con la comunidad previo a la discusión y aprobación del
concejo municipal.
5. Garantice la prevención frente a la contaminación y ocupación
desordenada del territorio y de las áreas de protección ambiental,
incluyendo ahorro energético, gestión y reutilización de residuos,
reciclaje, y recuperación de vertientes, para ampliar y proteger los
espacios verdes.
6. Incorpore como herramienta corriente de arbitrio la realización de
plebiscitos comunales, para dirimir conflictos de interés entre la
comunidad y el gobierno local, facilitando su realización, sin costo
para sus convocantes.
7. Modifique la administración de los gobiernos regionales,
democratizando a través del voto directo la ascensión a cargos de
intendentes, consejeros y gobernadores provinciales.
8. Incorpore instancias de fiscalización autónoma de la gestión de
Directores de Obras Municipales, tal como el defensor del pueblo.
9. Considere el suelo rural como un bien escaso, heterogéneo e
irrepetible en todas sus dimensiones, que forma parte del patrimonio
de los campesinos y constituye una forma de vida y cultura que debe
ser protegida y salvaguardado. El suelo agrario es la base del
derecho a la seguridad alimentaria que tienen los pueblos, representa
por lo tanto el propio futuro de los hijos de esta patria. El suelo
agrario no es transable ni divisible para otros usos que no sean los
determinados por sus propias capacidades y destino de las necesidades
de la propia agricultura y la calidad de vida de su gente.
10. Integre a los distintos ámbitos territoriales de acuerdo con un
principio de jerarquía y de complementariedad.
11. Garantice la tramitación y discusión de estas leyes con los otros
ámbitos de la política pública que permiten una planificación urbana y
rural con miras a la integralidad y coordinación de sectores y
actores.
Adhieren:
Coordinadora Metropolitana de Organizaciones Ciudadanas Territoriales
Senador Guido Girardi
Red Ciudadana Por Ñuñoa
Coordinadora Vecinal La Reina
Vecinos Por la Defensa del Barrio Yungay
Defendamos el Patrimonio Urbano y Habitacional de San Miguel
Comité de Desarrollo de Villa Portales
Centro Cultural Matta Sur, Barrio Valioso
Comité Adelanto Seguridad Ciudadana Lo Vial de San Miguel
No a la Planta de Gas en Peñalolén
Salvemos Vitacura
Vecinos por la Defensa del Parque Gorostiaga
Comité Defensa Pedro de Valdivia Norte
Defendamos Plaza Las Lilas
Comité por una Vivienda Digna, El Volcán 2, Puente Alto
Barrio San Eugenio, Coordinador Defensa Ciudadana Nva. República, 9ª
Agrupación de Stgo Sur
JV Club de Campo Norte Peñalolén
Comité Vecinal Villa Frei
Comité Defensa Parque Metropolitano
Comité Vecinal La Pintana
Fundación Defendamos La Ciudad
ONG ICAL
Cultura en Movimiento
Centro Cultural El Sitio de Yungay
Centro Cultural Patricio Bunster
Danae Mlynarz Puig Concejala Ñuñoa
Juan Ramos Rojas Presidente Junta de Vecinos 8-B El Bosque
Lidia Concha Junta de Vecinos 8-B El Bosque
Eduardo Laiño Junta de Vecinos 8-B El Bosque
Yuri Laiño Gonzalez Presidente Comité de Allegados La Casa Nueva El Bosque
Mónica Meléndez Comité de Desarrollo y Protección Villa Portales
Estación Central
Mariel Sagredo Comité de Desarrollo y Protección Villa Portales Estación Central
Justo Padilla G. Comité de Desarrollo y Protección Villa Portales
Estación Central
Miguel Hernández Comité de Desarrollo y Protección Villa Portales
Estación Central
ROSA ANACONA MALDONADO VICEPRESIDENTA CESCO Pudahuel
NELLY JOFRE HERRERA SECRETARIA CESCO Pudahuel
Valentín González López Vicepresidente Junta de Vecinos " Manuel
Acevedo" Unidad Vecinal Nº07-b de Pudahuel
Eduardo Riquelme Retamal Junta de Vecinos 4 A; Villa Santa María del
Sol La Florida
MIREYA CACERES ROBLEDO JUNTA DE VECINOS Nº 12 A La Florida
PEDRO DAVIS URZUA Coordinadora Vecinal la Reina
Solange Figueroa Mac-Ginty Educadora Ambiental, Amigos de La Reina
Francisco Brzovic Coordinadora Vecinal La Reina
Moisés Scherman Red Ciudadana por Ñuñoa
SERGIO RIVERA PUENTES Red Ciudadana por Ñuñoa
Aurora Puig Godoy Junta de vecinos Nº 19 Universidad Ñuñoa
Paz Bórquez Domínguez Red Ciudadana por Ñuñoa
GABRIEL SÁNCHEZ RED CIUDADANA POR ÑUÑOA
María Schindler Red Ciudadana por Ñuñoa
Leonardo Belmar Herrera Red Ciudadana por Ñuñoa
Myriam Miranda Sarasua Junta de vecinos Nº 10 Ñuñoa
Julia Rioseco Vecinos por la Defensa del Parque Gorostiaga Ñuñoa
JUANA IRMA BORATOVYC JUNTA VECINAL Nº 15, COMUNA DE ÑUÑOA
Gustavo Enrique González Araya Consejero Cesco comuna de Paine
Tomas Carvajal Menegollez Ciudad Viva Providencia
María Angélica Urbina Herlitz Junta de Vecinos "Santa Isabel" Providencia
LUCIANA CORTÉS CÁRENAS Vocera COORDINADORA DE ALLEGADOS DE SAN BERNARDO.
Vladimir Huichacura Centro Cultural Matta Sur Santiago
Nicolás Guillen Centro Cultural Matta Sur Santiago
Rut Canales Centro Cultural Matta Sur Santiago
Patricia Pino Centro Cultural Matta Sur Santiago
Patricio Briceño Centro Cultural Matta Sur Santiago
Igor Mora Muñoz Centro Cultural La Caja Roja Santiago
Juan Manuel Crippa G. Sociedad Artesanos "La Unión" Santiago
Maria Gabriela Salinas Sandoval Vecinos por la Defensa del Barrio
Yungay Santiago
José Osorio Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Rosario Carvajal Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Claudia Pascual Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Beatriz Otero Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Flor Riquelme Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Julia Flores Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
Osvaldo Parra Vecinos por la Defensa del Barrio Yungay Santiago
OSCAR AROCA COMITÉ DE DAMNIFICADOS "CERRO LA CRUZ" V REGIÓN
JOHAN AHUMADA Presidente COMITÉ DE DAMNIFICADOS "CERRO LA CRUZ" - V REGIÓN.
Paloma Martínez Asociación de Vecinos de Villa El Dorado Vitacura
Francisca Rosales Dirigente Social Pudahuel
Máximo Morales Jaque Presidente Club de Adulto Mayor " Sabiduría del
Adulto Mayor " Pudahuel
Juan Pablo Urzua Vicepresidente Unión Comunal de Juntas de Vecinos de
Puente Alto
Valentín González López Vicepresidente Junta de Vecinos "Manuel
Acevedo " Unidad vecinal Nº11
Evelyn Espinoza Coordinadora Allegados Zona Sur
Jorge Cisternas Fundación Defendamos La Ciudad
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)